久久亚洲国产精品_久久精品在线免费观看_国产成人精品a视频一区www_在线播放精品

再有一個(gè)多月，火熱的高考又將來臨。而在作為第一批高考試點(diǎn)省份的上海和浙江，這種“傳統(tǒng)”高考很快就會(huì)消失。

小 林是上海一所首批示范性高中的高一學(xué)生，“學(xué)霸”級(jí)人物。對(duì)于剛好趕上的這次新高考改革，他不知道是福是禍，更多的是感到迷茫。“怎么選科才最好，綜合素 質(zhì)怎么評(píng)，占比多少，目前都沒有定論。”小林說，這種迷茫的情緒在同學(xué)中非常普遍。“科目選擇上的確自由度更大了，但是我們的壓力其實(shí)更大了。”

在 改革試點(diǎn)地區(qū)上海和浙江，老師們和高校也面臨挑戰(zhàn)。吳老師是上海某重點(diǎn)高中的語文教師。他的很多同事都將子女送出國門，“教師子女留學(xué)比例高，這意味著搞 教育的對(duì)中國的教育沒有信心。”吳老師幾年的經(jīng)驗(yàn)是，越來越多的學(xué)生主動(dòng)告別這種“唯分?jǐn)?shù)論、過獨(dú)木橋、所學(xué)非所用”的高考政策，負(fù)笈海外。

對(duì)于高考改革，吳老師毫不諱言：“再不改，高考就破產(chǎn)了。”問題是，現(xiàn)在的改法成效如何還難預(yù)知。

歷 經(jīng)三年起草和數(shù)度擱置，2014年9月4日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（下稱《實(shí)施意見》）。在當(dāng)時(shí)的發(fā)布會(huì)上，教育部副部長 杜玉波用四個(gè)“最”字來形容改革力度：“這次考試招生制度改革，是恢復(fù)高考以來最全面、最系統(tǒng)的改革，是教育綜合改革中最重要、最復(fù)雜的改革。”

《實(shí)施意見》規(guī)定的改革目標(biāo)是，要在2014年啟動(dòng)考試招生制度改革試點(diǎn)，在2017年全面推進(jìn)，在2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度。

改 革有諸多新舉措。例如考試科目取消文理分科，實(shí)行“3+3”制、部分科目兩次考試、高職院校單獨(dú)考試；在評(píng)價(jià)機(jī)制上，強(qiáng)調(diào)“基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考 試成績、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”，試行“三位一體”綜合評(píng)價(jià)制度；在招生方法上，試行“專業(yè)+高校”的志愿填報(bào)方式，并設(shè)“一檔多投”、取消批次等方法。

在考試時(shí)間和頻率的選擇上，新高考將在外語考試中為學(xué)生提供兩次考試的機(jī)會(huì)，浙江的試點(diǎn)方案一年安排兩次學(xué)業(yè)水平考試、全科開考。

但是，談及這份姍姍來遲的改革方案，業(yè)內(nèi)人士透露，令很多教育界人士惋惜的是，原方案的“招考分離”內(nèi)容還是在政策出臺(tái)的最后時(shí)間被拿掉。之前的方案有更多銳意改革之舉，卻并未進(jìn)入定稿。

21世紀(jì)教育研究院院長楊東平看法類似，指出最后出臺(tái)的文件和他看到過的版本“差別很大”。過去三年，楊東平作為國家教育咨詢委員會(huì)“考試招生制度改革組”專家，一直參與方案制定。

楊東平告訴財(cái)新記者，這次改革并非目標(biāo)模式。“我個(gè)人認(rèn)為到2020年我們也不可能確定一個(gè)目標(biāo)模式，我們要繼續(xù)關(guān)注和推進(jìn)改革。”

試點(diǎn)方案改變了什么

被 定為高考改革試點(diǎn)后，上海和浙江的高考改革方案正式向社會(huì)公布。在考試科目的選擇上，新高考打破傳統(tǒng)高校招生的“文理分科”，考試科目采取“3+3”制， 即考生考試總成績由統(tǒng)一高考的語、數(shù)、外3科成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績組成。高校則按照學(xué)科大類或?qū)I(yè)發(fā)布選考科目范圍。

在上海，學(xué)業(yè)水平考試科目是在物理、化學(xué)、生命科學(xué)、歷史、地理、政治中選擇3門；浙江比上海多了一門信息技術(shù)。于是，在上海和浙江，考生將分別有20種和35種考試科目組合的選擇。

根據(jù)浙江省教育考試院的初步摸底調(diào)查，擬選擇“理化生”和”史地政“組合之外的學(xué)生，比例達(dá)到60%。“可見原有的考試制度束縛了大量學(xué)生。”北京大學(xué)教育學(xué)院教授文東茅評(píng)價(jià)。

浙江高考改革在招生上具有高度選擇性，也體現(xiàn)著平行錄取的招考理念。可在統(tǒng)一高考招生、高職提前招生、單獨(dú)考試招生、“三位一體”四類考試招生模式中自由選擇；統(tǒng)一高考招生、單獨(dú)考試招生將不分錄取批次，實(shí)行按專業(yè)平行投檔。

在浙江，一年將安排兩次學(xué)業(yè)水平考試。學(xué)生可選擇報(bào)考兩次，選用一次成績。

在 上海，以往的“3+1”改為“3+3”，除外語之外各考試只能參加一次。等級(jí)性考試成績?cè)谟?jì)入高考總分時(shí)，細(xì)化為A+、A、B+、B、B-、C+、C、 C-、D+、D、E共11級(jí)。獲得“A+”和“E”級(jí)別的學(xué)生人數(shù)分別被控制在總體的5%，其余每級(jí)分占10%。在計(jì)分上，A+為70分，E計(jì)40分，相 鄰兩級(jí)之間的分差均為3分。由此，高考成績總分滿分變?yōu)?60分。

多位專家表示，如何將高中學(xué)業(yè)水平考試計(jì)入高考總分，是個(gè)棘手的“技術(shù)難題”。語數(shù)外屬于競(jìng)爭性統(tǒng)考，而“+3”的自選科目是達(dá)標(biāo)性考試。二者的分?jǐn)?shù)意義不同，很難相加。

文 東茅舉例說，假設(shè)兩名同學(xué)參加同一學(xué)業(yè)水平考試，一個(gè)考85分，一個(gè)86分，結(jié)果86分的同學(xué)被劃為A等，85分劃為B等。可是，當(dāng)高中學(xué)業(yè)水平考試成績 再折合算入總成績時(shí)，A、B兩檔的分差絕不止1分，甚至?xí)?0分之多。而且，考85分和考100分，作為同一檔，獲得的折算分?jǐn)?shù)可能一樣。

文理分科被取消后，高校各專業(yè)的錄取環(huán)節(jié)也發(fā)生變化。上海方案規(guī)定，在6門實(shí)行等級(jí)性考試的科目內(nèi)，高校的學(xué)科大類或?qū)I(yè)可提出不超過3門的選考科目范圍。學(xué)生選擇的“+3”科目中只要包含其中1門就可報(bào)考。沒有提出選考要求的即無科目限制。

方案還指出，上海市將建立高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，啟用信息化平臺(tái)。2017年起，推動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息在自主招生等環(huán)節(jié)中開始使用。

浙江和上海的改革都具有很好的歷史基礎(chǔ)。上海是全國首個(gè)通過國務(wù)院義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)認(rèn)定的省份。浙江已實(shí)施高考招生改革，“三位一體”開展多年。試點(diǎn)方案還對(duì)中學(xué)教學(xué)組織和管理提出了全新要求。“學(xué)校難免手忙腳亂，無的放矢。”吳老師說。

在 走班制下，行政班和教學(xué)班需雙軌并行，這帶給學(xué)校組織和管理層面很大挑戰(zhàn)。學(xué)生自主選課、分層走班和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)等對(duì)教師能力素質(zhì)也提出新的要求。吳老師 擔(dān)心，一些學(xué)校師資本就薄弱，教學(xué)條件也有限，“組合多了，學(xué)校是否都能滿足？如果某一科目只有一個(gè)學(xué)生選擇，是否也要為他單獨(dú)安排？”

浙江一位高中地理老師介紹，新方案下，學(xué)生數(shù)量確有減少，同時(shí)考試范圍擴(kuò)大，部分章節(jié)提升難度，但總體難度下降。

浙江方案為增加學(xué)生選擇權(quán)，增加了選考科目次數(shù)。老師們認(rèn)為，這樣既影響到不同科目的開課順序，也可能由于過密的考試安排影響學(xué)校正常的教學(xué)秩序。

楊東平指出，針對(duì)浙江方案中一年兩次考試的試題難度等值性、選考科目等級(jí)賦分區(qū)分度不夠等問題，還需進(jìn)行跟蹤研究。

此外，考試安全也有新考驗(yàn)。新高考模式下，浙江一年要組織多次考試，這加大了抓考風(fēng)考紀(jì)的壓力和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。再者，通過限制高校自主招生權(quán)、增加考試次數(shù)等舉措規(guī)避高校自主招生權(quán)力尋租空間，也為改革增加了成本。

一位知情人透露，浙江這次的改革力度太大，牽涉面太廣，而上海走得相對(duì)穩(wěn)妥。“業(yè)內(nèi)存在對(duì)浙江的擔(dān)心，認(rèn)為上海的改革更聰明一些。”

知 情人指出，浙江和上海試點(diǎn)中，政府配套政策和舉措亟待完善。高考改革目前仍由教育部門主導(dǎo)，并未形成多個(gè)職能部門協(xié)同推進(jìn)的機(jī)制。同時(shí)，學(xué)校編制總數(shù)和教 師結(jié)構(gòu)都需要重新核定。同時(shí)，學(xué)校的校園建設(shè)和設(shè)備配置也需要確立新標(biāo)準(zhǔn)。然而這些問題的解決，已超過教育部門內(nèi)部的能力范疇。

頑強(qiáng)的應(yīng)試文化

透過物理這一學(xué)科，則可以一窺此次高考改革的吊詭之處。長期形成的應(yīng)試文化，正在新方案當(dāng)中爭取生存空間。

一位全程參與高考改革意見起草的人士曾對(duì)財(cái)新記者表達(dá)他的擔(dān)心：一是外語等科目提供兩次考試機(jī)會(huì)后，他預(yù)計(jì)“相當(dāng)一部分同學(xué)會(huì)無意義地重復(fù)考試”，增加考試負(fù)擔(dān)。第二，打破文理分科后，“學(xué)生可能哪個(gè)科目容易拿分就選哪個(gè)，而非根據(jù)自己的興趣”。

上 述擔(dān)心似乎正在成為事實(shí)。“學(xué)霸”小林告訴財(cái)新記者，他所在的理科實(shí)驗(yàn)班，大多數(shù)同學(xué)會(huì)在“+3”中必選物理。理由很簡單，“物理面對(duì)的專業(yè)面最寬。”而 上海另一所中學(xué)的小陳則首選地理，她的理由同樣簡單：“地理最容易拿分，而且高二就可以考掉了。”他們都告訴財(cái)新記者，既然外語可以考兩次，同學(xué)們就一定 會(huì)考兩次，“只有這樣才穩(wěn)妥”。

根據(jù)浙江一所高中的摸底調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，選考科目報(bào)名人數(shù)從多到少依次是：物理、化學(xué)、歷史、生物、地理、政治、信息技術(shù)。

雖然物理的專業(yè)選擇面廣，但也不是所有學(xué)生都選。有一種可能是，有的學(xué)校可能全校都不選物理。

浙 江大學(xué)理工科專業(yè)的一位招生老師對(duì)于新高考后高中物理學(xué)科的命運(yùn)感到擔(dān)心。他介紹，選擇考物理的，大都是成績優(yōu)秀的學(xué)生，“特別是在杭州三所最厲害的中 學(xué)”。而一些升學(xué)成績一般的縣級(jí)超級(jí)中學(xué)，為了爭取更高的考分，可能全校不考物理。據(jù)這位老師了解，有的高中已經(jīng)開始這樣做了，選擇自己的優(yōu)勢(shì)科目，規(guī)避 競(jìng)爭大的科目，此舉又稱“彎道超車”。“只要家長不鬧，誰管？已經(jīng)不是義務(wù)教育了。”

選 擇物理科目的同學(xué)成績最好。若考生不選擇物理，便回避了這些在學(xué)業(yè)上最有競(jìng)爭力的同學(xué)。所選科目不同，等級(jí)考試只是相對(duì)賦值。在這種評(píng)分制度下，原本成績 不是很突出的同學(xué)，如果選擇相對(duì)容易考的科目，得A+或者A的幾率更大，繼而轉(zhuǎn)換的分值也更高，“不考物理容易爭取到高分”。

“如 果批量的高中生不考物理，中學(xué)也不好好教物理，那么學(xué)生進(jìn)入理工科大學(xué)，沒法學(xué)。”這位老師對(duì)財(cái)新記者分析，受此影響最大的，并非頂尖高校，而是一些普通 高校。因?yàn)楹ε律床蛔悖桓乙?guī)定只收物理考生。“長此以往，怕是頂尖高校之外的考生，都沒有學(xué)過物理。物理也可能變?yōu)楦?jìng)賽課，不用教學(xué)了。”

一些學(xué)者對(duì)于學(xué)生選課自主權(quán)流于形式也很擔(dān)心。文東茅指出，當(dāng)可以自由選擇科目時(shí)，學(xué)生表現(xiàn)出的往往是迷茫，不知道自己要什么，不知道該如何選。

中國教育在線《2014年高招調(diào)查報(bào)告》顯示，高考填報(bào)志愿時(shí)已有明確專業(yè)意向的考生只占15.6%。目前，針對(duì)高校各專業(yè)的權(quán)威性評(píng)估并沒有跟上，無法為學(xué)生按照專業(yè)填報(bào)志愿提供清晰的、科學(xué)的參考。

文東茅呼吁，高中必須為學(xué)生提供必要的幫助，使其了解自身優(yōu)勢(shì)，學(xué)會(huì)選擇。在“專業(yè)+高校”的錄取模式中，高中學(xué)校必須更全面地了解大學(xué)不同專業(yè)的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，并以此指導(dǎo)學(xué)生課業(yè)安排。

社會(huì)上有人擔(dān)心，認(rèn)為試點(diǎn)可能引發(fā)新的教育公平問題。新方案突出學(xué)生的選擇性，而家長的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景、文化程度、視野不同，所能給予孩子的指導(dǎo)和幫助也不同，弱勢(shì)群體可能會(huì)在新方案中處于不利地位。薄弱學(xué)校亦如此。

新方案要求走班制，對(duì)師資和教學(xué)條件要求更高。如此種種，可能進(jìn)一步放大弱勢(shì)群體與優(yōu)勢(shì)群體在高考成績和錄取結(jié)果方面的差異。

尷尬綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)

上述浙江大學(xué)招生老師說，新高考對(duì)于他們的招生影響不大。談到綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)，他直言“只是空談”。在他看來，在當(dāng)今中國，嚴(yán)格按照分?jǐn)?shù)仍是杜絕腐敗的最佳途徑。“我們招生還是看分?jǐn)?shù)。”

許多高中老師和同學(xué)也表示只會(huì)更加看重分?jǐn)?shù)。吳老師告訴他的學(xué)生，無論怎么改，反正對(duì)于語數(shù)外這三科肯定更加重視，對(duì)于數(shù)學(xué)和語文的期待面更廣。“在中國不談分?jǐn)?shù)，客觀不實(shí)際。”

財(cái)新記者采訪了不同學(xué)校的多位上海高一學(xué)生，他們普遍表示出迷茫，反映說綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)并沒有得到重視。小林說：“2017年具體的高考政策是什么，各科怎么考，綜合素質(zhì)占比具體多少，我們目前都不了解，網(wǎng)上也沒有發(fā)布，問老師也說不清楚。”

小林認(rèn)為，“在其他無從準(zhǔn)備的時(shí)候，成績還是重中之重。”特別對(duì)于上海學(xué)生來說，以往只考一科就行了，現(xiàn)在增加了兩門的壓力。小林說：“新高考政策無法擺脫中國社會(huì)的普遍問題：形式主義。”

小陳現(xiàn)在的壓力更大了，“3+3”對(duì)她而言太突然。她介紹，在上海以往“3+1”的模式下，一些學(xué)校從初中起就不重視副科，如今增加了兩門考試，她的地理和歷史學(xué)起來就很吃力。“老師說很多內(nèi)容都是你們初中該學(xué)的，可我們初中的時(shí)候就想著不考就不學(xué)了。”

此外，社會(huì)誠信制度不健全也增加了改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)。普遍認(rèn)為，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的真實(shí)可信性目前難以保障，使其限于兩難境地。倘若綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與招生錄取硬掛鉤，中國人民大學(xué)自主招生腐敗案的陰影猶在，人們擔(dān)心新高考會(huì)滋生新腐敗。

一位熟悉浙江和上海新高考試點(diǎn)情況的教育界專家指出，目前高校參與高考改革的主動(dòng)性還不強(qiáng)，認(rèn)為僅是招生部門的工作，而對(duì)調(diào)整生源結(jié)構(gòu)、改革人才培養(yǎng)模式和專業(yè)建設(shè)帶來的挑戰(zhàn)研究不夠。

該專家還發(fā)現(xiàn)，高校目前對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)普遍持謹(jǐn)慎觀望態(tài)度，高校與中學(xué)改革缺乏銜接。在社會(huì)誠信制度缺乏的背景下，為減輕社會(huì)負(fù)面評(píng)價(jià)，高校對(duì)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的使用意愿不高。

楊東平認(rèn)為，建立招生公信力的第一步，無疑是徹底的信息公開。“信息公開越徹底，腐敗的空間便越小”。21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇則表示僅僅依靠行政問責(zé)也不可能徹底解決高校招生信息不公開的問題，核心仍是建立現(xiàn)代高校治理結(jié)構(gòu)。

具體而言，學(xué)校實(shí)行大學(xué)理事會(huì)治理，理事會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)校重大戰(zhàn)略，保證學(xué)校辦學(xué)符合公眾的利益；校長則應(yīng)進(jìn)行公開遴選，由對(duì)理事會(huì)負(fù)責(zé)的校長遴選委員會(huì)按本校校長的任職標(biāo)準(zhǔn)來選拔，校長不享受所謂的行政級(jí)別，而是對(duì)理事會(huì)、師生負(fù)責(zé)。

“這一制度，就是明晰舉辦者、辦學(xué)者、教育者、受教育者權(quán)責(zé)的制度，讓學(xué)校回歸到教育家治校，而不是行政治校。”熊丙奇說。

高校改革有待提速

2015年2月28日，浙江公布了2017年在浙招生高校的選考科目范圍，涉及1368所高校，2.37萬個(gè)專業(yè)。但是文東茅在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些高校反映高考改革“離我們還很遠(yuǎn)”。

上述熟悉試點(diǎn)情況的教育界專家則指出，高校對(duì)試點(diǎn)方案認(rèn)識(shí)存在差異，對(duì)于招生和人才培養(yǎng)模式改革舉措沒有跟進(jìn)。如在浙江方案中，對(duì)于按專業(yè)平行投檔錄取方式可能帶來的錄取分?jǐn)?shù)“無底線”、學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)、基礎(chǔ)性專業(yè)保護(hù)等問題缺乏有效應(yīng)對(duì)舉措。

另一方面，高校的專業(yè)和學(xué)科建設(shè)與改革明顯滯后于高考改革。用高考改革來“倒逼”高校進(jìn)行改革，尚有很長距離。此外，打通各級(jí)各類教育和人才成長的立交橋尚未建立，重普教，輕職教的觀念廣泛存在。

不 過，對(duì)于一些冷門專業(yè)來說，“這將是一個(gè)生死攸關(guān)的時(shí)期。”文東茅指出，失去了“服從調(diào)劑”的保護(hù)，一些冷門專業(yè)普遍焦慮，擔(dān)心將無法招到學(xué)生，使得專業(yè) 不復(fù)存在。故此，浙江很多高校已經(jīng)主動(dòng)“走出去”招生。文東茅在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，浙江的許多高校“已經(jīng)感到非常緊迫，他們的壓力甚至大過高中”。

上海方案決定從2016年起合并本科第一、二批招生，并“探索學(xué)生多次選擇、被多所高等學(xué)校錄取的可行性”。浙江方案將實(shí)行“專業(yè)+學(xué)校”的志愿填報(bào)方式，錄取不分批次、分大類實(shí)行專業(yè)平行志愿投檔。

此模式下，考生擁有多選擇權(quán)，高校及學(xué)科專業(yè)的質(zhì)量和特色可能取代“高校名氣”而成為考生入學(xué)選擇的主要因素。試點(diǎn)方案將推動(dòng)大學(xué)一年級(jí)不分專業(yè)，主要進(jìn)行通識(shí)教育和專業(yè)定向的教學(xué)改革。也有望形成大學(xué)內(nèi)部各個(gè)學(xué)科專業(yè)“爭搶大一新生”的局面。

文東茅指出，如何培養(yǎng)出創(chuàng)新型、個(gè)性化的高級(jí)人才，是這一輪培養(yǎng)模式改革的主題。“與其說牽一發(fā)而動(dòng)全身，不如說是‘全身動(dòng)’。”文東茅說，只有學(xué)生、教師、高中和高校都“動(dòng)起來”，才能真正促進(jìn)教育制度變革。